На сайтах жилкомсервисов можно найти адреса неплательщиков за ЖКХ и суммы, которые те задолжали. Еще чаще такая информация вывешивается в подъездах. Эксперты считают, что такая мера неэффективна и нарушает закон о персональных данных. Прокуратура в лице одного своего сотрудника дает по этому поводу прямо противоположные ответы.
Очередное доказательство, что частные управляющие компании недалеко ушли от советских жилконтор: на их сайтах можно найти адреса неплательщиков за ЖКХ и суммы, которые те задолжали. Периодически такая информация вывешивается в подъездах, чтобы соседям было о чем сплетничать. Эксперты опасаются, что сведениями могут воспользоваться злоумышленники. Могут заявиться к должникам под видом коллекторов или обмануть их «льготами» при возвращении долга через сомнительный банковский счет. Примечательно, что прокуратура в лице одного своего сотрудника дает по этому поводу прямо противоположные ответы.
В мае 2013 года жительница Невского района получила долгожданный ответ из надзорного ведомства. Женщина жаловалась, что управляющая компания вывесила ее персональные данные — номер квартиры и сумму долга — на всеобщее обозрение в подъезде. Зампрокурор района сообщил, что это является грубым нарушением закона, и потребовал привлечения виновных к дисциплинарной ответственности. В августе 2013 года ответ из прокуратуры получил координатор проекта «Наблюдаем за ЖКХ» Павел Галитовский. Он жаловался на то же самое — раскрытие персональных данных, только в интернете. В ответе за подписью этого же зампрокурора значилось, что «номер квартиры не может идентифицировать субъекта персональных данных», и никакого нарушения здесь нет.
Корреспондент «МР» насчитал по меньшей мере четыре сайта управляющих компаний, где скрупулезно и поквартирно подсчитываются долги клиентов. «Адекватный способ уведомления граждан о долгах — это квитанция, письмо, уведомление, — говорит Павел Галитовский. — Человек может в чем-то не соглашаться с управляющей компанией, готовить судебный иск. Раскрывать его персональные данные — это, во-первых, некрасиво, во-вторых, может представлять угрозу его безопасности».
Несколько иного мнения придерживается сопредседатель Союза потребителей Анатолий Голов: «Номер квартиры не является персональными данными, он не привязан к собственнику. Но как только появляется, например, фамилия и номер квартиры — это уже нарушение. Есть закон о персональных данных, и его обязаны соблюдать все, кому мы с вами доверяем нашу информацию. Во-первых, это вопрос безопасности нашей с вами. Есть мошенники, воры, забирают квартиры, ориентируясь на состоятельность того или иного человека. Во вторых, эффективность такой меры очень слабая. Вряд ли должники заходят на сайты управляющих компаний — для них это абсолютно несерьезная угроза».
«К сожалению, у многих управляющих компаний действуют старые стереотипы — как работали жилконторы, будучи государственными, так они и продолжают действовать, — продолжает эксперт. – Практика ЖСК и ТСЖ показывает: сама угроза обращения в суд приводит к тому, что 50% платят по долгам. С остальными, действительно, подчас приходится судиться. Те, кто не платит, должны понимать: им нужно заплатить не только за сами услуги, не только пенни, но еще и судебные издержки. Это достаточно дорогое удовольствие.
В советское время не было закона о персональных данных. Такие списки обычно отправлялись в партком и дальше на работе с человеком разбирались другими методами. С помощью товарищеского суда и тому подобных вещей. Жилконторы были государственные, и считалось, что если ты не заплатил за квартиру, ты не заплатил деньги государству. А сейчас они частные. Но все равно поступают как государственные».
К сведению: в 2010 году прокуратура Красносельского района провела проверку по заявлению петербуржца К. по вопросу нарушения закона о персональных данных. В двух домах в общедоступных местах были размещены сведения о наличии задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных услуг жильцов этих домов с указанием квартиры проживания и суммы долга. Надзорное ведомство подсчитало, что работники управляющей компании допустили нарушение прав граждан и распространили персональные данные. Виновные привлечены к дисциплинарной ответственности.
